Blog Scenashik

Karena permintaan Virement disetujui oleh kedua Dewan Majelis Nasional, hal itu memicu banyak perdebatan tentang konstitusionalitasnya, terutama di Senat di mana Wakil Presiden Senat, Ike Ekweremadu keberatan dan mengajukan poin ketertiban selama debat pemimpin Senat, Ali Ndume. . Keberatan wakil presiden senat memang provokatif karena dia dengan tepat mengatakan bahwa dia membaca konstitusi dan tidak menemukan di mana-mana sepanjang dan nafas konstitusi Nigeria di mana ketentuan atau penyebutan virement dan oleh karena itu virement tidak diatur dalam Konstitusi Nigeria, itu asing baginya dan karena itu tidak memiliki imprimatur konstitusional dan harus berada di bawah kapak inkonstitusionalitas. Wakil presiden senat berargumen bahwa satu-satunya ketentuan yang dibuat dalam konstitusi untuk anggaran tambahan adalah pasal 81. Senator Ndume tentu saja lengah, sama seperti siapa pun oleh argumen DSP yang tampaknya masuk akal dan kembalinya dia untuk menunjukkan apa yang dia pikirkan kemunafikan DSP yang menjadi bagian dari berbagai viremen selama kekuasaan PDP. Senator Ndume benar, tetapi itu hampir tidak membahas legalitas atau sebaliknya dari proses virement yang dimaksud. Sayangnya, putusan tersebut terkesan seolah-olah DSP benar, namun demi kepentingan nasional, para Senator harus mengizinkan virement tersebut, meski inkonstitusional. Sejak itu, banyak orang Nigeria menggunakan media sosial dan berbagai editorial untuk mempertanyakan apakah virement itu konstitusional atau tidak. Memang, salah satu editorial di “Sunday Tribune” tanggal 4 Desember menyatakan bahwa Majelis Nasional telah melakukan pelanggaran hukum selama bertahun-tahun. Penulisnya, Taiwo Adisa menulis:

“Perintah konstitusi oleh Ekweremadu harus menjadi pembuka mata bagi Senat dan DPR ke depan dalam penanganan virements. Sementara konstitusi menyediakan anggaran tambahan, pemerintah berturut-turut telah merancang jalan pintas. Ini adalah waktu untuk memperbaiki anomali”, karena penganggaran adalah proses tahunan dan karena itu adalah pertanyaan konstitusional yang masuk ke jantung proses alokasi kami dan prinsip-prinsip fundamentalnya, yang kami sebagai badan legislatif dan sebagai ‘ Sebuah negara sedang mencoba untuk perampingan dan reformasi, saya berkewajiban untuk mempertimbangkan hal ini.

Meskipun Wakil Presiden Senat mengangkat apa yang prima facie sebagai poin hukum yang sehat, saya pasti tidak setuju. Appropriasi Tambahan dan Virement adalah dua instrumen legislatif yang sama sekali berbeda dan keduanya berakar pada konstitusi Nigeria. Saya pertama-tama akan mencoba menjelaskan keduanya dan kemudian menunjukkan perbedaan utama sesudahnya.

GERAK/ANGGARAN TAMBAHAN

Pasal 81(4) Konstitusi mengatakan: Jika sehubungan dengan suatu tahun keuangan ditemukan bahwa

1. jumlah yang dialokasikan oleh UU Anggaran untuk tujuan apa pun tidak mencukupi; atau
2. kebutuhan telah muncul untuk pengeluaran untuk tujuan yang jumlahnya tidak ditentukan oleh Undang-Undang

perkiraan tambahan yang menunjukkan jumlah yang diperlukan harus diletakkan di hadapan setiap Dewan Majelis Nasional dan kepala pengeluaran semacam itu harus dimasukkan dalam RUU Alokasi Tambahan.

PEMBAYARAN

Kata virement tidak muncul di mana pun dalam konstitusi seperti yang ditunjukkan dengan benar oleh DSP, tetapi kata “amandemen” juga tidak. Namun Majelis Nasional mengamandemen undang-undang hampir setiap hari melalui RUU amandemen. Meregangkan logika Senat berarti bahwa suatu Undang-Undang tidak akan pernah bisa diamandemen. Dalam hal ini, kata “pencabutan” tidak ditemukan dalam konstitusi. Apakah ini berarti suatu undang-undang tidak dapat dicabut? Hal yang perlu ditekankan adalah bahwa tidak disebutkannya suatu kata tertentu dalam konstitusi tidak berarti bahwa konstitusi melarang penerapannya. Ini akan menjadi interpretasi konstitusi yang sangat ketat dan akan menghancurkan banyak niatnya. Bahkan kaum Federalis yang memberikan pembacaan Konstitusi AS yang sangat ketat tidak melangkah sejauh itu. Konstitusi dimaksudkan untuk diberikan interpretasi atau konstruksi yang paling liberal dan elastis agar masuk akal dalam situasi apa pun.

Virement adalah instrumen legislatif yang digunakan di semua badan legislatif di seluruh dunia.

Namun, mari kita periksa Konstitusi Nigeria dan mengapa saya mengklaim bahwa virement memiliki dukungan konstitusional.

Bagian 59 (1) dari Konstitusi yang memiliki judul pinggirnya.. “Cara pelaksanaan kekuasaan legislatif federal: tagihan uang” berbunyi: Ketentuan bagian ini berlaku untuk-

1. RUU Alokasi atau RUU Alokasi tambahan termasuk RUU LAINNYA untuk pembayaran, penerbitan atau penarikan dari Dana Pendapatan Konsolidasi atau Dana Publik lainnya dari federasi uang yang dibebankan padanya atau PERUBAHAN APAPUN dalam jumlah pembayaran, penerbitan atau penarikan tersebut .

Meskipun CAPS adalah milik saya, ini dimaksudkan untuk menunjukkan bagian-bagian tertentu dari pasal 59 yang darinya otorisasi untuk bertindak dapat diperoleh tanpa harus melalui anggaran tambahan. Namun Pasal 80 (4) lebih tegas dan lebih jelas berbicara tentang legalitas virements.

Bagian 80 (4) menyatakan: “Tidak ada uang yang akan ditarik dari Dana Pendapatan Konsolidasi atau dana publik lainnya dari federasi, kecuali dengan CARA YANG DIATUR OLEH MAJELIS NASIONAL.”

Majelis Nasional, dalam menyetujui anggaran 2016 (seperti yang telah dilakukan dalam semua anggaran sebelumnya), dan dalam pelaksanaan kekuasaan yang diberikan kepadanya oleh Pasal 80 (4) konstitusi yang dikutip di atas, kepada Eksekutif yang diberi kekuasaan atau hak untuk permintaan virement. Majelis Nasional dalam Undang-Undang Peruntukan menetapkan “CARANYA”. Sebagai penekanan, Undang-Undang Apropriasi 2016 di Bagian 3 menyatakan; “Dalam hal timbul kebutuhan untuk menghitung jumlah dalam pengeluaran yang jumlahnya telah disesuaikan berdasarkan Undang-Undang ini, penentuan tersebut hanya dapat dilakukan dengan persetujuan terlebih dahulu dari Majelis Nasional.”

Lalu bagaimana Majelis Nasional yang mengesahkan Undang-Undang Apropriasi dan memberi wewenang kepada Presiden untuk mengajukan permintaan virement kemudian berbalik dan berpendapat bahwa ketentuan yang sama tidak konstitusional ketika Presiden menjalankan hak atau kekuasaan seperti itu di bawah undang-undang yang disahkan oleh Majelis Nasional. Selain itu, pasal 27 Undang-Undang Tanggung Jawab Fiskal (undang-undang lain yang disahkan oleh Majelis Nasional) memberikan kekuasaan kepada Presiden, melalui Menteri Keuangan, untuk memerintah. Artikel itu mengatakan dalam ayat 2:

“……. Menteri dalam keadaan luar biasa dan untuk kepentingan masyarakat umum dapat merekomendasikan untuk persetujuan Majelis Nasional pergantian kepala pembantu di antara kepala akun, tanpa melebihi jumlah yang dialokasikan untuk kepala akun tersebut.”

Ini adalah undang-undang yang disahkan oleh Majelis Nasional dan salah satu undang-undang keuangan terpenting yang pernah disahkan!! Seperti disebutkan sebelumnya, virement adalah alat legislatif yang sudah tua dan teruji yang digunakan oleh semua legislatif dalam proses anggaran.

Perbedaan antara alokasi tambahan dan virement.

Hanya ada 3 perbedaan utama antara kedua jenis undang-undang ini.

1. Anggaran Tambahan adalah RUU yang harus melalui prosedur Penagihan yang diperlukan dan ketat di legislatif, dari pembacaan 1 hingga 3, dll. Di sisi lain, virement hanyalah permintaan persetujuan legislatif untuk memindahkan dana di sekitar subjudul tertentu. Ini bukan tagihan dan tidak harus melalui prosedur yang memakan waktu dan ketat yang menjadi sasaran tagihan. Kebijaksanaan legislatif dalam hal ini sangat jelas karena membantu roda pemerintahan tetap berjalan. Ada instrumen legislatif lainnya, meskipun tidak ditemukan dalam konstitusi, sangat konstitusional. Contohnya adalah kekuatan penembak.
2. Perbedaan besar kedua adalah bahwa RUU anggaran tambahan dimaksudkan untuk meminta persetujuan untuk alokasi segar dan baru dari Dana Pendapatan Konsolidasi dan dengan demikian perlu melalui seluruh spektrum prosedur legislatif. Di sisi lain, seorang virement tidak berusaha mengambil uang “baru” dari Dana Pendapatan Konsolidasi. Itu hanya berusaha mentransfer uang yang sudah ditentukan untuk suatu tujuan di sub-kepala dan memindahkannya ke sub-kepala lain untuk tujuan yang berbeda. Perbedaan ini halus tapi besar.
3. Anggaran tambahan berdasarkan sifat dan definisinya akan secara otomatis meningkatkan ukuran anggaran tahunan awal, sedangkan permintaan virement tidak.

Saya berharap pendapat yang hanya milik saya ini dapat membantu memperkuat proses penganggaran kita, memperkaya yurisprudensi kita, dan mengembangkan demokrasi kita. Penting agar hal ini tidak menjadi masalah dalam anggaran yang akan datang.

• Gbajabiamila adalah pemimpin DPR, Abuja