Blog Scenashik

Dikotomi Utara-Selatan bukanlah topik pembicaraan tanpa pemahaman. Itu memunculkan banyak semangat dari perdebatan sengit dan argumen yang dihasilkannya, semua menghormati sudut pandang, nilai, keistimewaan mereka dan apa yang tidak. Dalam dikotomi Utara-Selatan kami yang sensasional, kami dengan segala cara mendekati sebagian besar masalah secara seksual dan dengan demikian menciptakan semua jenis parapoisme etnis budaya kecil dan mentalitas borjuis yang tidak perlu dalam menangani masalah nasional kami. Dikotomi digunakan oleh para pembela politik sebagai senjata sosio-ekonomi. Terlepas dari yang positif, dikotomi telah digunakan untuk mengeksploitasi dan memperdaya massa tanpa banyak pertimbangan diberikan pada dinamika hukum pembangunan yang pada dasarnya secara ilmiah berurusan dengan persatuan dan perjuangan peluang dan lawan. Renungan lain tentang persoalan dikotomi Utara-Selatan adalah bahwa sesungguhnya hanya revolusi sosial yang dapat menyelesaikan persoalan kita, baik politik, ekonomi maupun sosial. Dalam pengertian ini kita membutuhkan lebih dari pemilihan yang bebas dan adil dan kredibel, yang kita butuhkan adalah elemen progresif (elemen progresif saat ini sebagian besar hanya di atas kertas) untuk bersatu sebagai kekuatan yang menyerang. Karena mereka punya tugas revolusioner kepada bangsa ini untuk membantu menyeimbangkan dikotomi Utara-Selatan, untuk mengacaukan pola pikir yang sudah dibangun.

Contohnya dalam mengatasi ideologi kebencian, yang terus melanda seluruh bangsa karena merupakan faktor yang digunakan elemen reaksioner dalam sistem untuk melawan kaum progresif. Dikotomi Utara/Selatan banyak meminjam dari teori-teori borjuis yang pada dasarnya ditujukan untuk membingungkan intelek kita, ketika kita mencoba untuk berargumen dalam parameter “teori anti-kelas”, “teori keterbelakangan”, “teori kenaikan”, “teori”. kerjasama”, “teori dorongan eksternal”, “teori akhir ideologi”, “teori konvergensi”, “teori pinggiran di pinggiran”. Konsep sosiologis yang luar biasa yang tidak banyak membantu kita berubah di jalur kemajuan karena hanya sedikit teori yang bekerja untuk kita … “teori korupsi”, “teori pemerintahan yang buruk”, “hack me chop theory”, dan “mati untuk teori tuhan” ”.

Seperti yang saya katakan, hampir tidak ada negara di mana Anda tidak menemukan suatu bentuk dikotomi. Namun jika tidak dikelola, hal itu hanya akan memperlambat perkembangan kesadaran masyarakat, menciptakan permusuhan antaretnis dan memungkinkan berlanjutnya eksploitasi dan pengelolaan kekuasaan politik. Di negara tetangga Sudan, hampir tidak ada tempat di mana itu tidak ada, tetapi pertanyaannya adalah apa yang membuatnya tetap terkendali. Namun, dalam semua kasus, hanya disposisi dalam masyarakat yang memungkinkan dikotomi menghasilkan kekacauan. Profesor Edna Bonacich melakukan sesuatu seperti ini, yang disebut “Teori Antagonisme Etnis”. Untuk menyimpulkan uraian singkat tentang dikotomi Utara/Selatan ini, penting untuk melihat bagaimana dikotomi itu menyangkal kita satu hal dan itu adalah masalah kebangsaan. Apa itu bangsa? Kita tidak dapat sepenuhnya memahami implikasi dari dikotomi Utara-Selatan tanpa menjawab secara ilmiah persoalan kebangsaan dengan menghubungkan fenomena ini dengan perkembangan ekonomi sosial-politik kita.

Pada saat itu, gerakan nasional muncul dalam upaya mendobrak hambatan feodal absolut terhadap pembentukan bangsa dan negara-bangsa. Belakangan, ketika perkembangan kapitalisme menyebabkan perpecahan umat manusia dengan segelintir penindas reaksioner dan sebagian besar massa tertindas, gerakan pembebasan nasional menjadi panji-panji kaum tertindas dalam upaya menjamin pembangunan nasional dan sosial yang bebas. Itulah sebabnya gerakan pembebasan nasional sejak saat itu menjadi cara paling efektif untuk menyelesaikan masalah-masalah nasional yang penting. Di bawah produksi fesyen kapitalis, pertanyaan kebangsaan tidak dapat dijawab secara ilmiah, karena kaum kapitalis selalu mempropagandakan chauvinisme nasional dan kebencian etnis, menabur permusuhan antar suku dan mengorganisir bentrokan dan konflik bersenjata yang selalu meniadakan program sosial-politik dan pembangunan tekno-ekonomi.

Sarjana reaksioner sering membela esensi nasionalisme borjuis reaksioner. Mereka menyangkal fakta bahwa bangsa adalah kategori sosial, komunitas sejarah. Misalnya, Jacques Chwalier mengembangkan konsep bangsa yang subyektivis dan mengatakan bahwa bangsa tercipta dari keinginan untuk hidup bersama. Dalam ideologi nasionalisme lainnya, Maurice Cranston berpendapat bahwa dasar negara adalah kehendak nasional dan keberadaannya bergantung pada keinginan bersama rakyat. Namun, baik Max Savelle maupun Peter Haslett memegang teguh pandangan ini bahwa “suatu bangsa hanyalah sebuah metafora”.

Konsep “karakter nasional”, “budaya nasional”, kesadaran nasional”, “filsafat dan psikologi nasional” sering digunakan dan didiskusikan tanpa pemahaman yang cermat dan kritis tentang sifat kelas mereka yang kontradiktif dalam masyarakat antagonis dan kemandirian relatif mereka. Dengan demikian, setiap teori bangsa harus dan harus menghancurkan semua sarana ideologis elit reaksioner dan mengekspos karakter kelas mereka. Sebuah definisi ilmiah diajukan: oleh karena itu, bangsa adalah komunitas sejarah manusia yang abadi yang merupakan bentuk perkembangan sosial berdasarkan komunitas kehidupan ekonomi yang dikombinasikan dengan komunitas bahasa, wilayah, budaya, kesadaran dan psikologi.

Nasionalisme dimanapun merupakan kebutuhan ideologis masyarakat untuk pembentukan kebangsaan. Pada gilirannya, pembentukan kebangsaan merupakan cerminan dari perubahan yang lebih mendalam dalam struktur sosial ekonomi suatu negara. Perubahan ini sekali lagi harus diperlukan dan menghasilkan integrasi dialektis dari semua kelompok etnis yang berbeda, suatu bentuk baru dari kesatuan sosiopolitik. Ketika keadaan ini terbentuk, perkembangan hubungan produksi masyarakat terjadi. Pertukaran yang lebih besar antara bagian-bagian bangsa yang berbeda juga terjadi dan sungguh, akan terjadi penghancuran chauvinisme etnis dan hubungan parokial.

Adil dan tepat untuk mengarahkan analisis kritis kita terhadap iklim politik Nigeria dalam bentuk peringatan serius terhadap kekuatan reaksioner di negara tersebut. Pada saat yang sama, kami hanya akan memenuhi fungsi historis kami jika kami mengingatkan kekuatan progresif di negara ini akan kebutuhan yang paling mendesak untuk pendekatan kolektif dan tindakan cepat melawan dominasi elitis dan eksploitasi urusan nasional dan sumber daya nasional kami. Kita tidak dapat melepaskan tanggung jawab kita untuk melakukan dan mengatakan apa yang benar. Inilah satu-satunya cara kita dapat terus menjadi benar. Dalam 17 tahun terakhir kami telah mencoba. Itu sebagian besar berantakan, tetapi kami membuat kemajuan. Fakta bahwa tentara tidak menyerang dan tidak akan melakukannya untuk saat ini adalah warisan yang sedang kami bangun. Kami sama-sama perlahan tapi pasti berkembang; tetapi pertanyaan sebenarnya tetap tidak terjawab, seperti, apakah ada Republik Federal Nigeria, dengan negara federasi fungsional, apakah kebangsaan etnis bebas, bahagia, dan berkembang. Hanya waktu yang akan memberitahu.

• Dickson dapat dihubungi melalui [email protected]