Blog Scenashik

Pada tanggal 20 November 2019, media sosial Myanmar dihebohkan dengan pengumuman di Facebook oleh Kantor Penasihat Negara bahwa Aung San Suu Kyi – dalam kapasitasnya sebagai Menteri Luar Negeri – bekerja sama dengan Mahkamah Internasional ( ICJ ) di Den Haag. Misinya: untuk membela kasus yang diajukan terhadap Myanmar karena melanggar Konvensi 1948 tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida (atau Konvensi Genosida). Myanmar, seperti Burma, meratifikasi Konvensi Genosida pada tahun 1956.

Berita tersebut kemudian diangkat oleh media lokal dan internasional. Berbagai komentator dan pengamat politik mempertimbangkan pandangan mereka. Basis pendukung Aung San Suu Kyi memuji keputusan mempertahankan posisi Myanmar.

Kasus yang diajukan Gambia pada 11 November 2019 ini dengan cepat menjadi pusat perbincangan di Myanmar. Di antara masyarakat di sana, rasa ketidakadilan sangat terasa terkait dengan kritik internasional terhadap cara pemerintah Liga Nasional untuk Demokrasi (NLD) menangani dampak dari operasi militer di Negara Bagian Rakhine Utara, Myanmar pada tahun 2017. Operasi ini telah menyebabkan lebih dari 700.000 orang dari komunitas Rohingya yang tinggal di wilayah tersebut mengungsi ke Bangladesh demi keselamatan.

Banyak yang melihat Aung San Suu Kyi sebagai kambing hitam atas tindakan militer tersebut.

Eksodus serupa terjadi pada tahun 1978 dan 1991-92, dan tahun 1991-92 menarik lebih banyak perhatian internasional. Namun, ini adalah pertama kalinya genosida disebutkan oleh badan-badan internasional dan misi investigasi. Ini juga merupakan pertama kalinya sebuah kasus diajukan ke ICJ terkait situasi di Myanmar. Permohonan Gambia ke ICJ merupakan yang terbaru dari serangkaian tindakan hukum terhadap Myanmar. Pengadilan Kriminal Internasional (ICC), yang juga berkedudukan di Den Haag, sebelumnya mengizinkan penyelidikan penuh atas kekejaman yang dilakukan terhadap Rohingya, dan kelompok hak asasi manusia mengajukan gugatan terhadap Aung San Suu Kyi di Argentina.

Myanmar menolak penyelidikan ICC dan mengabaikan gugatan yang diajukan di Argentina. Namun, ICJ adalah “badan hukum utama” Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) dan Myanmar, merupakan anggota PBB dan oleh karena itu merupakan pihak dalam undang-undang ICJ. ICJ mengadili perselisihan antar negara, bukan mengadili individu.

Penasihat Negara – dalam kapasitasnya sebagai Menteri Luar Negeri – kini akan hadir di hadapan ICJ untuk “membela kepentingan nasional”. Dengar pendapat publik awal dijadwalkan pada tanggal 10 hingga 12 Desember 2019. Sifat kasus yang menonjol dan identitas penasihat utama terdakwa tidak diragukan lagi akan memastikan bahwa proses persidangan diikuti dengan penuh minat di dalam negeri dan internasional.

Saat ini, niat Myanmar untuk hadir di hadapan ICJ mengingatkan kita pada tiga hal:

1. Interpretasi yang berbeda tentang tanggung jawab

Keputusan Aung San Suu Kyi untuk mewakili Myanmar mengirimkan pesan bahwa ia mengambil tanggung jawab sebagai pemimpin negara untuk membela perjuangan melawan Myanmar. Pada saat yang sama, kehadiran di hadapan ICJ juga berarti pengakuan tanggung jawab sebagai anggota PBB. Namun, tanggung jawab prinsip ini belum tentu mencakup apa yang terjadi di Negara Bagian Rakhine. Dinamika rumah tangga penting di sini. Pada saat menulis ini, juru bicara militer Myanmar Mayjen Zaw Min Tun berkomentar kepada Voice of America (Burma) pada 21 November bahwa militer mempunyai tugas untuk berkoordinasi dan bekerja sama dengan pemerintah dalam masalah ini. Meskipun kepentingan militer dan sipil tampaknya selaras dalam masalah ini untuk saat ini, pengakuan atas kesalahan (militer) mungkin masih akan muncul. Masih terlalu dini untuk menentukan sejauh mana atau bentuk pengakuan tersebut. Demikian pula, spekulasi mengenai tanggung jawab (termasuk kompensasi) yang mungkin diperlukan dalam keputusan akhir ICJ, dan potensi tanggapan Myanmar terhadap keputusan tersebut, masih tetap menjadi spekulasi saat ini.

2. (Pemilu) Jumlah pemilih

Langkah terbaru penasihat negara tersebut telah memicu curahan dukungan di Myanmar terhadap pemerintahan sipil. Banyak yang melihat Aung San Suu Kyi sebagai kambing hitam atas tindakan militer tersebut. Terlepas dari hasil keputusan ICJ, sentimen dalam negeri kini memuncak atas nama “kepentingan nasional” dan dapat menghasilkan lebih banyak suara untuk NLD pada pemilu 2020.

3. peran ASEAN

Terlepas dari hasilnya, Perhimpunan Bangsa-Bangsa Asia Tenggara (ASEAN) menghadapi tugas sulit untuk bekerja sama dengan Myanmar untuk membangun (kembali) kepercayaan di antara masyarakat di Negara Bagian Rakhine. Beberapa anggota ASEAN telah memulai proyek bilateral di Rakhine. Myanmar juga telah menunjukkan minat untuk bekerja sama dengan ASEAN dalam hal repatriasi. Diplomasi diam-diam dan pendekatan membangun kepercayaan ASEAN terhadap Myanmar telah ditanggapi dengan ketidaksabaran oleh berbagai kelompok kepentingan dan hak asasi manusia. Namun, ASEAN tetap percaya pada pendekatannya, yang telah membuahkan hasil di masa lalu. Seorang pejabat Indonesia mengatakan kepada Jakarta Post pada tanggal 18 November bahwa “jari tidak akan berfungsi”. Memang benar, Myanmar lebih responsif terhadap ASEAN, menunjukkan minat untuk bekerja sama dengan berbagai negara anggota dalam mediasi dan rekonsiliasi.

Pengamatan di atas menggarisbawahi titik balik penting lainnya dalam momen politik Myanmar.