Chief Supo Shonibare, rasul inti dari orang bijak, Chief Obafemi Awolowo, adalah seorang praktisi hukum dan pemimpin organisasi pan-Yoruba, Afenifere, di Negara Bagian Lagos. Dalam wawancara dengan KUNLE ODEREMI ini, dia berbicara tentang sistem pemerintahan parlementer dan presidensial, konferensi nasional 2014, antara lain. Kutipan:
Dengan manfaat sejarah, menurut Anda apa yang salah dengan kami sehingga kami tidak dapat menciptakan kembali kesuksesan yang tercatat di Republik Pertama?
Sangat mengherankan bahwa sebagian dari kita masih kesulitan menganalisis tantangan yang dihadapi bangsa kita dan Southwest tanpa mengakui apa yang seharusnya sudah jelas bagi kita semua sekarang, sepintas melihat kembali sistem kita dan praktik berbagai jenis sistem politik sejak 1951, bahwa garis kesalahan yang mendasarinya adalah kepergian kita dari pemerintah daerah dan sistem pemerintahan federal yang otonom. Struktur dan sistem yang telah ada selama sebagian besar periode itu hingga hari ini memiliki cacat yang tidak dapat disembuhkan. Sistem otonom federal adalah dasar dan landasan dari perjanjian yang sejalan di antara para pemimpin pendiri kami, mengantarkan entitas independen dan menerima gagasan untuk awalnya menjadi federasi, kemudian menjadi Republik Federal Nigeria yang sepenuhnya otonom.
Militer, yang merupakan organisasi yang dijalankan sebagai kesatuan yang kohesif, memfasilitasi sistem yang sesuai dengan pengalaman hidup mereka sendiri. Mereka melakukan balkanisasi dan melemahkan daerah dan mengembangkannya menjadi berbagai formasi negara, serta mengeluarkan dekrit yang secara efektif mengambil alih beberapa kekuasaan eksklusif yang disebutkan, serta kekuasaan sisa yang berbasis di daerah. Pada tahun 1966/67 tentara berurusan dengan suksesi Wilayah Timur Federasi. Pembentukan awal Mid-West oleh pemerintahan Balewa tanpa menciptakan daerah-daerah dari minoritas di Sabuk Tengah, atau Timur, dimaksudkan untuk menggerogoti basis dukungan kelompok aksi oposisi yang mendorong terciptanya lebih banyak pengurangan daerah. Pembentukan 12 negara bagian oleh rezim Gowon adalah untuk melemahkan konsep kantong separatis yang monolitik, sekaligus melemahkan unit-unit federasi untuk munculnya pusat yang lebih kuat. Meskipun kami terus menyebut diri kami “Federasi”, pada kenyataannya kami bukan lagi Federasi.
Federasi menyiratkan kesepakatan antara beberapa negara bagian, kebangsaan etnis atau permukiman, yang bermaksud membentuk suatu negara untuk kesejahteraan dan perlindungan kolektif mereka. Tidak ada kesepakatan setelah Kemerdekaan meninggalkan Konstitusi Kemerdekaan. Elit dan militer hanya memaksakan konstitusi pada kami yang tidak otonom. Itu tidak memperoleh kekuatannya dari “bawah ke atas” atau dari pemberian legitimasi demokratis sebelumnya untuk proses oleh kebangsaan etnis atau permukiman yang pada awalnya menentukan kekuatan yang ingin atau mampu diserahkannya ke pusat. kekuasaan dan sisa kekuasaan. untuk entitas atau permukiman federasi tersebut. Tentara menentukan unit federal. Negara-negara hanya dibuat dan lebih banyak lagi kemudian dibuat oleh fiat.
Namun, ketika Majelis Konstituante diadakan sebelum munculnya Republik Kedua, dirasakan bahwa sistem pemerintahan presidensial akan lebih cocok untuk negara tersebut – saat ini militer telah membalkan daerah menjadi negara bagian, jadi sistem presidensial dari pemerintah pada saat itu diterima oleh semua pemimpin politik.
Banyak orang Nigeria masih bernostalgia tentang era regional…
Mengapa ingatan kita yang paling bernostalgia tentang akuntabilitas dalam pemerintahan dan penerapan sumber daya kita yang paling hati-hati dalam dispensasi demokratis periode antara pemerintahan sendiri pada tahun 1951, Kemerdekaan pada tahun 1960 dan 1966 ketika pemerintahan sipil digulingkan? Apakah kebetulan sistem yang kita jalankan saat itu adalah pemerintahan daerah dan sistem pemerintahan parlementer? Saya rasa tidak. Ini adalah sistem yang paling cocok untuk kita. Kami kekurangan kohesi, bahkan perkembangan, kedewasaan, dan keterhubungan yang diperlukan bagi kelompok non-homogen untuk memberikan kekuasaan yang serupa dengan yang dijalankan oleh entitas monarki daripada kekuasaan yang tidak diberikan oleh sistem presidensial kepada presiden dan gubernur.
Namun, para gubernur tidak memberikan keleluasaan kepada pimpinan daerah untuk menjalankan kekuasaan tersebut, mengingat potensi penyalahgunaan kekuasaan tersebut. Seorang presiden atau gubernur dalam sistem parlementer adalah pemimpin di antara yang sederajat – seorang Perdana Menteri. Dalam sistem presidensial, presiden atau gubernur adalah raja. Para pemukim Amerika memperkenalkannya karena yang mereka tahu hanyalah monarki. Mereka menginginkan raja yang demokratis. Kami sudah memiliki penguasa tradisional kami.
Tidak ada perlindungan konstitusional untuk mengubah presiden menjadi sistem pemerintahan parlementer. Parlemen hanya memberikan suara dan pemerintah melanjutkan masa jabatan parlemen itu dengan orang yang memimpin partai yang selamat dari pemungutan suara atau Pemimpin baru yang muncul dan berlanjut sebagai Pemimpin dan Presiden baru, atau koalisi partai yang memilih presiden dengan mayoritas suara. Itu tidak menciptakan kekosongan atau blokade konstitusional. Ini akan lebih hemat biaya untuk negara kita. Saya belum menemukan fitur apa pun yang dimiliki sistem presidensial yang tidak dapat berfungsi dalam sistem parlementer.
Sekali lagi, sementara pembentukan negara sebagai tingkat pemerintahan membawa perkembangan pesat dengan menggunakan tingkat pemerintahan lain yang lebih dekat dengan rakyat untuk menjalankan fungsi eksekutif dan legislatif pemerintahan, pembangunan tersebut dapat menyamai dan bahkan melampaui pemerintahan daerah. Memang, tidak ada template yang dapat dikatakan sebagai aplikasi umum dalam pembuatan negara. Tantangan inilah yang menginformasikan agitasi yang terus meningkat untuk pembentukan lebih banyak negara, apakah berpotensi layak atau tidak, oleh berbagai pemukiman homogen dan kelompok minoritas.
Apa maksudmu
Tidak berfungsinya sistem kesatuan di negara yang tidak homogen akan selalu menyulut garis patahan dari setiap tindakan, kelalaian atau keputusan yang mungkin tampak menguntungkan kelompok atau kelompok mayoritas dan mereka – benar atau salah, sebagai stempel. tidak adil dan diskriminatif. Ini cenderung memicu ketidakstabilan dan bara dari pertikaian, gesekan, dan perselisihan yang terus-menerus. Memang, sistem pemerintahan kesatuan dapat dikatakan tidak demokratis, karena kelompok minoritas akan terus-menerus tidak dapat mengambil kepemilikan atas keputusan yang dapat berdampak besar pada masalah pilihan hidup sehari-hari mereka.
Mereka akan berada dalam pertentangan abadi; kecuali mereka dapat dilepaskan oleh niat baik kelompok atau kelompok mayoritas. Memang, saya tidak tahu ada negara yang terdiri dari beberapa kebangsaan etis yang mempraktikkan sistem pemerintahan kesatuan. Mereka semua mempraktikkan sistem pemerintahan federal dengan berbagai kebangsaan atau pemukiman yang membentuk unit-unit federasi. Mereka akan menentukan kekuasaan yang akan diserahkan ke pusat untuk kesejahteraan dan perlindungan kolektif mereka.
Tidak ada keraguan bahwa ada manfaat ekonomi dalam entitas nasional kita, tetapi manfaat itu hanya dapat dihargai dan dimanfaatkan melalui solidaritas peserta yang bersedia yang juga mampu menentukan nasib dan pemerintahannya sendiri dengan cara yang akan menahan mereka yang memerintah. mereka semata-mata bertanggung jawab atas keberhasilan atau kegagalan kebijakan.
Karena tidak ada template aplikasi umum untuk pembentukan negara, enam zona geopolitik tentu saja merupakan entitas yang layak yang bisa menjadi unit federasi kita. Mereka harus menjadi daerah baru kita. Mereka terdiri dari kelompok mayoritas di tiga zona tersebut dan kelompok minoritas secara kolektif di tiga zona lainnya. Setiap daerah akan memiliki undang-undang sendiri yang akan berisi kekuasaan yang disebutkan dan disepakati yang telah disetujui oleh berbagai kebangsaan atau permukiman di wilayah itu untuk diserahkan kepada pemerintah daerah sementara kekuasaan yang tersisa akan dijalankan oleh negara bagian.
Peran apa yang dapat dimainkan oleh laporan Munas 2014 dalam semua masalah ini?
Pemerintahan saat ini, mungkin setelah mampu mencapai stabilitas dalam mengatasi tantangan ekonomi dan keamanan negara kita, akan menemukan bahwa tatanan negara itu sendiri merupakan garis patahan utama dan penghalang bagi kita untuk mencapai pembangunan inklusif dan pembangunan yang inklusif. bangsa yang stabil. Meskipun keputusan dan resolusi Munas 2014 tidak dapat menjadi obat mujarab untuk menyelesaikan tantangan struktural dan ekonomi kita, itu adalah awal yang baik.
Ini adalah awal yang baik, justru karena ia mampu mencapai prestasi dengan mengadopsi resolusi-resolusi ini yang melibatkan beberapa tingkat pengalihan kekuasaan ke negara bagian melalui konsensus. Pemerintah saat ini – sebagai Presidensi dan Majelis Nasional, sebaiknya disarankan untuk mengevaluasi dan mempertimbangkan resolusi ini; mereka mengatasi beberapa tantangan sosial dan ekonomi pemerintah saat ini.