Blog Scenashik

Gugatan yang mencari interpretasi pasal 23 Konstitusi 1999 tentang penunjukan Ketua Mahkamah Agung Nigeria (CJN) dan kekuasaan Presiden telah ditarik dan dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Federal di Abuja.

Penggugat, Malcolm Omirhobo, menyeret Presiden Muhammadu Buhari dan Jaksa Agung Federasi (AGF) dan Menteri Kehakiman, Abubakar Malami (SAN), di hadapan Pengadilan Tinggi Federal, Abuja, atas penunjukan CJN substantif dan prinsip pemisahan kekuatan.

Penggugat, seorang praktisi hukum yang berdomisili di Lagos, melalui kuasa hukumnya, Ny. Chinwe Okpala meminta pengadilan untuk menafsirkan Pasal 231(1), (3), (4) dan (5) UUD 1999 sebagaimana telah diubah.

Presiden Buhari dan AGF digugat bersama dengan Komisi Layanan Yudisial Federal (FJSC), Hakim Walter Onnoghen dan Dewan Yudisial Nasional (NJC) masing-masing sebagai terdakwa pertama, kedua, ketiga dan kelima dalam gugatan bernomor FHC/ABJ/CS / 1019/16.

Pencabutan gugatan oleh penggugat didasarkan pada fakta bahwa doa 11 dan 12, di mana dia berdoa untuk ‘perintah mandamus’ yang memaksa tergugat pertama untuk menunjuk Hakim Onnoghen sebagai CJN substantif dan perintah mandamus yang harus ditunjuk oleh tergugat pertama. . Keadilan Onnoghen sebagai CJN dan masing-masing meneruskannya ke Senat untuk konfirmasi dipenuhi.

Dia mencatat bahwa keadaan kasus telah diambil alih oleh peristiwa dan bahwa 14 doa yang tersisa berlabuh pada hitungan 11 dan 12.

Hakim pengadilan, Hakim John Tsoho, yang menegur Omirhobo atas tindakannya yang tunduk pada keadaan yang berlaku, oleh karena itu membatalkan kasus tersebut.

Kuasa Hukum Tergugat V YM Ede sebelumnya berdalih bahwa semua doa telah didengar dimana ia lebih lanjut menggambarkan kasus tersebut sebagai kasus akademis dan hipotetis.

Dia bersikeras bahwa presiden tidak mengambil CJN begitu saja tetapi mengikuti proses hukum sehingga doa penggugat telah dijawab dengan penunjukan Justice Onnoghen.

Penggugat dalam doanya meminta pengadilan untuk menentukan apakah kualifikasi, penilaian dan evaluasi yang diperlukan untuk penunjukan CJN merupakan cadangan eksklusif dari FJSC dan NJC.

Dia juga meminta interpretasi dari pengadilan, dan apakah berdasarkan Pasal 231 (1) UUD 1999 (sebagaimana telah diubah), Presiden dalam menjalankan kekuasaannya dalam penunjukan CJN harus bertindak atas rekomendasi NJC dan bukan atas kebijaksanaannya sendiri.

Demikian pula, penggugat juga meminta pengadilan untuk menentukan apakah CJN dan Hakim Pengadilan Tinggi dan Magistrat serta pejabat peradilan lainnya di negara tersebut memegang jabatan mereka atas kehendak Presiden.

Oleh karena itu penggugat mendesak pengadilan untuk membuat pernyataan bahwa kualifikasi, penilaian dan evaluasi yang diperlukan untuk penunjukan CJN adalah cadangan eksklusif dari FJSC dan NJC.

Demikian juga, dia meminta pengadilan untuk menyatakan bahwa presiden tidak dapat memilih atau memilih siapa yang dia inginkan untuk menjadi kepala peradilan kecuali sebagaimana diwajibkan oleh Konstitusi.